近期，建科机械（天津）股份有限公司（“建科机械”）行将上会承受审阅。建科机械早于2013年3月即申报创业板IPO，随后撤资料，尔后又于2013年9月、2017年12月，分别向中小板以及主板申报IPO，但均未成功。公司上市进程可谓崎岖！
建科机械首要从事中高端数控钢筋加工配备的研制、规划、出产和出售，并供给数控钢筋加工的全体解决方案。首要出产和出售单件钢筋成型机械、组合钢筋成型机械和钢筋强化机械三大系列产品。招股书发表，公司职业分类归入“C制作业”中的“C35专用设备制作业”。
据发表，建科机械首要从事中高端数控钢筋加工配备的研制、规划、出产和出售，到现在A股尚无运营相同事务的上市公司。为此，公司挑选了三一重工作为同职业上市公司。可是，三一重工多个方面数据与建科机械都存在较大的距离。三一重工经营收入、净利润远远高于建科机械，2018年三一重工经营收入逾558亿，净利润逾61亿。三一重工规划远远大于建科机械，但是毛利率上建科机械却显着高于三一重工，详细如下：
一起，陈说期内，公司最首要的原资料钢材价格是大幅上涨的，由2016年度单价2419.3元/吨上涨至4238.31元/吨。
与此相反的是，建科机械毛利率却由2016年度的45.45%上涨至2018年度的50.24%。据发表，陈说期内除钢、铁、铜等原资料商场价格存在动摇，其他原资料全体来看收购价格稳中有降。但其他原资料收购价格的下降，是否足以抵消钢材单价的大幅上涨？其他原资料的收购价格是否会显着低于商场价？不知保荐组织系怎么核对的？
一起，公司经营收入由2016年3.3亿上涨至2018年的4.5亿，公司经营本钱由2016年的1.82亿上涨至2.25亿。经营本钱构成发表如下：
在公司经营收入大幅上涨的一起，2018年制作费用比2016年下滑挨近10%。据此，公司发表：
一起公司发表，公司产值由2016年1162（台/套）上涨至1343（台/套）。
一般规划效应会导致单位产品制作费用下降，但制作费用总量下降却值得讲究。一起，由上表可知公司产能并未发生变化，技能未进行改造的前提下，建科机械系怎么完结产值大幅添加，制作费用却下降？财政核对系怎么进行的？
建科机械此前于2013年3月申报创业板IPO时，保荐组织为渤海证券，尔后被替换。在此期间，公司董事程伟刚好也在渤海证券任职。据发表：
公司陈说期内存在与舒开泰技能转让合同纠纷，其进程十分风趣，实务上值得一读。
据二审判决书发表，2006年5月19日，建科公司和舒开泰签定一份协作出产、出售“GT系列高效钢筋矫直切断机”的协议书，该协议书的首要内容为：1.舒开泰的首要责任：舒开泰方担任供给出产矫切机的悉数机械图纸、电气原理图、相关专利及出产技能，为在建科公司出产的矫切机供给技能确保。一起，依据两边共同商定的技能要求，不断改善机型。在协议期限内，依据建科公司的要求及舒开泰工作经验不断开发新式的矫切机种类，新式矫切机的利润分配由两边洽谈。2.建科公司的首要责任：建科公司担任供给出产、出售矫切机的悉数资金及建科公司在国内外的商场渠道，并担任出产矫切机。此外，依据产品的需求进行PLC的编程工作和售后服务。3.技能辅导：在协议有用期内，舒开泰担任技能辅导，建科公司付出舒开泰辅导费每月1000元。4.首付款：在本协议签定后，建科公司赞同用现金的方法向舒开泰首付人民币25万元，舒开泰需向建科公司供给税务机关开出的技能转让费发票或劳务费发票。5.提成款：在协议有用期内，每出售一台矫切机，建科公司要向舒开泰付出人民币2万元，但舒开泰收取的首付款和提成款相加到达100万元后，每台机器的提成变更为1万元。舒开泰需供给技能转让费或许劳务费发票。舒开泰当庭陈说，其在协议中的首要责任是担任供给悉数机械图纸、电气原理图、专利号为02218533.X的制动式气动离合器专利及出产技能；技能便是：整个矫切机的出产、制作、设备、调试、最终交付给客户，整个的技能，还要教给客户运用设备；其把握建科公司所不把握的，其在黑马公司帮助期间，通过拆解德国矫切机，并进行了改善的矫切机出产技能。
2006年5月31日，建科公司和舒开泰签定技能转让协议和关于2006年5月31日“技能转让协议”的弥补阐明。前一份协议约好的首要内容：“一、舒开泰担任向建科公司供给出产矫切机的悉数机械图纸、电气原理图和出产技能，为建科公司出产矫切机供给技能确保。二、建科公司赞同向舒开泰付出技能转让费25万元。”弥补阐明的首要内容：两边“签定2006年5月31日的‘技能转让协议’的意图，只是是为了便于舒开泰在税务局开具正式发票，也便于建科公司向舒开泰付出技能转让费。2006年5月31日的‘技能转让协议’不是一份正式的协议。两边的正式协议依然以两边2006年5月19日签定的‘协议书’为准。特此弥补阐明。”
尔后，建科公司给付舒开泰25万元，天津市北辰区当地税务局代舒开泰开具了“转让无形资产”的发票，发票金额为25万元。舒开泰向建科公司供给了GT系列高效钢筋矫直切断机项意图图纸，并到建科公司辅导建科公司将其供给的技能转化为实践产品。
2010年头，舒开泰离开建科公司未再供给技能服务。建科公司表明已不再依据该技能出产矫切机。舒开泰以为建科公司2008年之前欠舒开泰18万元，2009年建科公司出厂矫切机46台，依据协议约好应当付出46万元，总计64万元。建科公司认可两边现已对账的提成费，建科公司未付出18万元，但因为专利无效等原因不需求再付出；2009年建科公司实践出售矫切机40台，舒开泰计算有误。
建科公司2002年12月30日恳求了名称为钢筋矫直机的飞剪剪刀组织和名称为钢筋矫直机压下调整组织的2个实用新式专利，2004年11月30日恳求了名称为钢筋弯箍机放线日恳求了名称为一种棒材剪切出产线制品收料仓的实用新式专利，2006年2月10日恳求了名称为矫直机运送设备活动辊压紧组织的实用新式专利。国家知识产权局对以上恳求均授权公告。
对此，二审法院以为，依据两边约好，舒开泰向建科公司供给的技能秘密首要包含出产矫切机的悉数机械图纸、电气原理图等相关图纸在内的出产技能。
首要，依据已查明案子现实，舒开泰的技能秘密来源于其受聘黑马公司期间参加测绘和制作德国“钢筋矫直切断机”的技能，即使该技能中机械部分的图纸为舒开泰制作，但舒开泰首要利用了黑马公司供给的德国设备及相关阐明书，并领取了黑马公司发放的酬劳。因为黑马公司购买的德国设备更为先进高效且价格昂扬，通过包含舒开泰在内的技能人员历时一年多的研制，黑马公司的样机制作完结。后黑马公司就该技能先后恳求“高速钢筋矫直切断机”和“高速钢筋矫直切断机电控柜”两项实用新式专利并被授权，专利文件中记载的规划人为其时参加研制的黑马公司技能人员。舒开泰在庭审中表明，其在去黑马公司之前对国内出产的矫切机有了解，在去黑马公司之后才接触到德国此类设备。舒开泰向建科公司所供给图纸中的剪切箱总图上清晰标有黑马公司的字样。
其次，舒开泰虽建议其转让给建科公司的是“变向矫切机”出产技能，其也按约好供给了“变向矫切机总图”，该技能与黑马公司的“单向矫切机”技能比较在齿轮变速箱上具有底子性的改善，两者并不相同。但依据黑马公司的专利文件、舒开泰向建科公司供给的图纸及两边对矫切机技能的陈说等，舒开泰在涉案合同实行期间供给的图纸中包含“单向变速箱”安装图，建科公司依据舒开泰供给的技能实践出产出售的也都是安装“单向变速箱”的矫切机。舒开泰在庭审中对建科公司实践出产的产品是“单向矫切机”的现实表明认可，其亦未供给依据证明建科公司从前出产过变向矫切机。因而，不能确定舒开泰实践转让给建科公司的技能中是其建议的“变向矫切机”技能，舒开泰关于其供给给建科公司的技能秘密与黑马公司的技能存在底子差异的建议，现实依据缺乏，本院不予支撑。
再次，舒开泰虽建议不管黑马公司的技能仍是其供给给建科公司的技能秘密均归于现有技能，但其对该建议并未供给充沛依据予以证明，何况技能合同的转让方本就不能以技能转让的名义供给已进入公有范畴的技能并收取转让费，故舒开泰的该项建议本院亦不予支撑。
依据以上剖析，舒开泰向建科公司转让的技能秘密侵犯了黑马公司的技能成果，涉案协议中触及技能秘密部分的合同内容应属无效，一审判决对此确定正确。基此，一审法院对建科公司恳求舒开泰返还技能秘密转让费及舒开泰要求建科公司持续付出相关提成费的反诉恳求均未予支撑，并无不当。至于黑马公司的相关权益，经人民法院释明后黑马公司并未在本案诉讼中提出恳求，故本案不予点评。