本报讯（记者刘洋通讯员鞠劼陈丽英）楼下旅馆突起火灾连累楼上住户，消防队未能查明起火原因，形成的丢失由谁承当？近来，该案经重庆市南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院一审、二审后，依法判定户外广告灯箱的办理者闫某承当民事补偿职责45400元。

　　原告龚某、薛某一切的房子坐落闫某运营的旅馆楼上。闫某在与龚某、薛某相邻的外墙上悬挂了一广告灯箱。2020年8月6日至8日，闫某的旅馆因故关门歇业。6日17时许，南岸区消防救援支队指挥中心接到报警，称闫某运营的旅馆产生火灾，消防救援支队当即安排人员赶往现场救活。

　　经查，此次火灾对旅馆楼上共5层楼的住户形成不同程度的丢失，未形成人员伤亡。2020年10月19日，南岸区消防救援支队作出火灾事故确定书，确定起火部位为闫某所悬挂的广告灯箱的右侧背部，但起火原因尚不清晰。

　　2022年3月16日，因屡次洽谈补偿事宜不成，龚某、薛某将闫某诉至法院，恳求闫某补偿二人因火灾形成的各项丢失15万元。

　　法院审理后以为，闫某作为旅馆的运营者以及广告牌的一切者和办理人，对运营场所及隶属设备设备负有消防安全职责和办理保证职责，应当合理安全运用其室表里的用电设备设备，及时发现、扫除潜在的安全隐患，并自觉遵守相关消防安全办理制度，防止火灾事故的产生。

　　本案中，闫某虽提交了依据拟证明事发当天已关门歇业，但不能证明其已堵截了广告牌的电源，本次火灾起火部位坐落旅馆广告牌右侧背部，广告牌背部装置有灯管、电线等设备，归于或许引发火灾的要素。

　　庭审中，闫某举示的依据无法证明事发当天案涉广告牌已堵截电源，再结合起火部位是广告牌右侧背部等要素，依据优势依据规则，本次火灾起火原因系广告牌通电电器设备毛病引发，具有高度盖然性，应由闫某承当举证不能的法令结果，并承当相应的民事补偿职责。

　　经判定，龚某、薛某的经济丢失为45400元，一审法院遂判定闫某补偿龚某、薛某因火灾形成的经济丢失45400元。闫某不服，上诉至重庆五中院。二审法院审理后，依法驳回闫某的上诉。